Tutti i Forum  Forum  DENTI&DENTISTI  Dove finisce la nostra salute

Nota: Devi essere registrato per poter inserire un messaggio.
Per registrarti, clicca qui. La Registrazione è semplice e gratuita!

Larghezza finestra: 640 x 480 800 x 600 1024 x 768 1280 x 1024 Nome Utente: Password: Modo: Base  Aiuto  Finestra  Formato: Carattere Andale Mono Arial Arial Black Book Antiqua Century Gothic Comic Sans MS Courier New Georgia Impact Lucida Console Script MT Bold Stencil Tahoma Times New Roman Trebuchet MS Verdana   Grandezza 1 2 3 4 5 6   Colore Nero Rosso Giallo Rosa Verde Arancione Viola Blu Beige Bordò Verde Oliva Blu Marino Marrone Verde Limone Icona Messaggio:                             Messaggio:   * Il codice HTML è OFF * Il Codice Forum è ON Faccine    Allega file   Clicca qui per inserire la tua firma nel messaggio.

V I S U A L I Z Z A    D I S C U S S I O N E rosario.muto Inserito il - 25 novembre 2007 : 14:18:48 Attenzione che le cose stanno peggiorando, molti dei signori medici ma, soprattutto le aziende, stanno portando il lavoro protesico in Asia, stanno come al solito distrugendo il settore degli odontotcnici e mettendo a rischio la salute del consumatore e lo Stato italiano resta a guardare, e viva gli interessi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Leggete dove finisce la nostra salute. Consultate il sito www.saporedelsapere.it il 18 gennaio sarò a Milano a parlare di metalli www.odontotecnicanaturale.it transfert dal topic Daunderer, Acerra, Price... ------------------------------------------------- Le news di ...................... vai a vedere, quì è veramente in pericolo la salute del consumatore, per questo Ti dicevo di organizzare qualcosa per il settore degli odontotecnici vedetevi il youtube in questo link <http://blog.libero.it/odontoblog/view.php?reset=1&id=odontoblog> Odontotecnico oggi E LA SALUTE DEL CONSUMATORE? GLOBALIZZAZIONE ! UNA GRANDE FREGATURA !! L'ODONTOTECNICO RISCHIA L'ESTINZIONE! Forse nessuno si sta rendendo conto di quale grave pericolo sta correndo la nostra professione, IN POCHI ANNI L'80 % DELLA PRODUZIONE DI PROTESI SARA' FATTA ALL'ESTERO. Ci sono sempre più laboratori che hanno creato e che stanno creando società che hanno il compito di importare protesi provenienti dalla Cina e dall'india, che poi vendono ai laboratori che le certificano in sintesi quello che avviene nel tessile, dove si limitano ad applicare l'etichetta. Gli economisti internazionali la chiamano concorrenza asimmetrica, gli imprenditori occidentali molto più pragmaticamente CONCORRENZA SLEALE. Questo nuovo stadio nel processo di globalizzazione potrebbe avere serie implicazioni negative per la competitivitá dei nostri laboratori, i laboratori odontotecnici non sono in grado di resistere alla pressione esercitata dalla nuova generazione di imprese provenienti dalle economie emergenti. Come visto, nel medio termine, un certo livello di competitivitá potrá essere mantenuto, per certe produzioni, andando a conprodurre nei paesi emergenti, ma il rischio é quello di accelerare il processo di know how da parte dei Cinesi e indiani che poi in definitiva sono laboratori fatti dalle multinazionali rischiando di metterle in condizione di facilitare i loro attacchi al mercato odontotecnico Italiano nei prossimi dieci anni. Con gli anni poi saranno le stesse multinazionali a commercializzare la protesi in Italia escludendo in modo definitivo i laboratori odontotecnici . E' un rischio ben identificato e presente . Un altro aspetto negativo è di non poterci scegliere sempre i clienti e l'ansia per la scarsa visibilità, a lungo termine, ci farà perdere ulteriore spazi . Tale RISPOSTA DEI NOSTRI LABORATORI appare come una boccata di ossigeno , illudendosi così di far fronte ai problemi della loro scarsa competitività ,tentando di risolvere fermare l'inevitabile. Tale parte della popolazione rappresenta un'inesauribile riserva di mano d'opera a basso costo che, in presenza di un'inflazione contenuta sul livello della quale l'Autorità monetaria interviene ogni qual volta le circostanze lo richiedano con drastiche misure calmieratrici, consentirà ancora di mantenere il costo del lavoro per moltissimi anni, su valori estremamente competitivi rispetto ai parametri Italiani. La crisi, dunque, c'è ed è profonda. Non risolviamo questo problema continuando a dare la colpa agli altri, cercando capri espiatori. L'elenco degli imputati che abbiamo via via individuato per il nostro malessere non è breve: E non possiamo certo pensare di battere la concorrenza dei paesi emergenti sul fronte salariale o affidandoci alla qualità. Se soffriamo della sua concorrenza non è colpa della Cina, dell'india e quindi delle multinazionali ma nostra, perché non siamo stati capaci di far evolvere il nostro PROFILO per sfruttare la nostra professionalità, IL NOSTRO sistema verso prodotti più innovativi a più alto contenuto individuale, non abbiamo saputo valorizzare la nostra protesi NON SIAMO STATI IN GRADO DI DIFERENZIARCI. La nostra protesi è stata massacrata da una politica demenziale , miope anche da parte dalle nostre associazioni che non ha saputo dare risposte adeguate al problema (basta che uno legga il pensiero Brian -antlo per rendersi conto che quelle sono risposte inadeguate al problema). COSA FARE ALLORA PER RISOLVERE IL PROBLEMA ? 1)Un profilo adeguato che ci permetta di sfruttare la vicinanza del paziente per darci quella visibilità necessaria tale da poterci differenziare dalle protesi che provengono dalla Cina. . . 2)E' impensabile poter immaginare di battere la Cina se l'odontotecnico continua a essere un conto terzista e quindi arrivare a una fatturazione diretta. 3) Un profilo che ci dia la esclusività nella fabbricazione della protesi, dobbiamo essere gli unici soggetti abilitati a farlo. 4) La protesi dentaria non deve essere considerata come un qualsiasi beni di consumo, ma un organo artificiale a tutti gli effetti, fatto individualmente per ogni singolo paziente e quindi valorizzata, non può essere fatta fare da chiunque, una protesi realizzata lavorando alla caviglia (per utilizzare un termine antlo) non sarà una protesi individuale fatta ideata solo per quel singolo paziente, (esaltare la professionalità individuale). Diventa una garanzia per il paziente quando l'odontotecnico può seguire tutto il suo ciclo di produzione, solo così il paziente potrà avere una protesi che durerà nel tempo,in quanto durante il ciclo di produzione l'odontotecnico ha seguito tutte le verifiche necessarie direttamente sul paziente, tali da poter apportare quelle modifiche necessarie che fanno poi la differenza. E' questo il nostro valore aggiunto, questo sarà quello che ci differenzierà dalle protesi delle multinazionali. La nostra parola d'ordine è valorizzare la nostra protesi. Saranno gli stessi dentisti a chiamarci in studio per far vedere al paziente che la sua protesi è fatta in Italia, sarà lo stesso dentista consegnare la certificazione al paziente perché avere una figura come l'odontotecnico visibile al paziente diventerà una opportunità anche per il dentista. (l'opposto del lavorare alla caviglia di Brian-antlo). E' proprio vero che il dramma dell'odontotecnico è l'odontotecnico stesso . 5) Differenziarci dalle protesi cinese, significa sfruttare quel sapere fondato sulla metodologia, sull'esperienza, quel sapere che storicamente ci ha sempre contraddistinto. Perchè una protesi possa durare nel tempo deve seguire un processo di fabbricazione individuale, specifica, fatta di tanti passaggi coerenti, ha bisogno di continue verifiche sul paziente da parte dell'odontotecnico, solo in questo modo si realizzano protesi individuali che durano nel tempo. Se una protesi è fatta bene dura una vita non un anno due anni o cinque anni. Noi oggi abbiamo la capacità di realizzare protesi che possono durare decenni, dobbiamo solo essere messi nelle condizioni di poterlo fare, e questo che il paziente deve sapere ed è proprio qui che la nostra comunicazione è efficace. Quindi differenziarci significa far sapere al paziente che le protesi made in italy costa di più ma dura di più. E' necessario fare delle ricerche individuando le metodologie,- che va dal processo di fabbricazione alla verifica - più adatte per realizzare protesi durature nel tempo. Questo significa qualità, tutela del paziente. 6) La protesi non è solo estetica ma anche funzione, la protesi made in italy è in grado di integrarsi con il sistema, quindi viene materializzata seguendo una logica clinica individuale, mentre quella cinese è una protesi standar che non considera la clinica individuale e quindi danneggia la salute del paziente. 7) Abbiamo bisogno di una rivoluzione culturale all'interno della nostra categoria,dobbiamo imparare a pensare in modo diverso, dobbiamo imparare a comunicare attraverso un linguaggio adeguato, dobbiamo sfruttare tutti i canali della comunicazione, quello che ha fatto la siced - è un esempio che dovrebbe essere seguito da tutti. In questo processo sarà necessario la collaborazione di tutte le società culturali e sindacali lo sforzo che dovremo affrontare nei prossimi anni sarà impressionante. Le società culturali come quella della siced dovranno fare da locomotiva per trainare tutta la categoria. E' paradossale il comportamento del presidente della fenaodi un comportamento irresponsabile e strategicamente limitato e arretrato non possiamo più permetterci strategie fallimentari come queste abbiamo bisogno di dirigenti che siano portatori di un pensiero avanzato, che siano dei veri rivoluzionari che sappiano fare gli interessi della categoria intera. Con queste mie piccole, prescrizioni credo di non avervi sorpreso e probabilmente forse deluso: vi sareste aspettati magari idee più concrete e di pronta azione. Ma è molto difficile che qualsiasi idea concreta per rendere la nostra professione più competitiva sia attuabile a breve termine. Colgo l'occasione per ringraziare tutti coloro che mi hanno stimolato ad andare avanti. Globalizzazione! Una grande fregatura!! L'odontotecnico rischia l'estinzione! in pochi anni 80% della produzione delle protesi sarà fatta all'estero. Immagine: 41,38 KB 15   U L T I M E    R I S P O S T E    (in alto le più recenti) zed Inserito il - 09 gennaio 2008 : 19:34:13 Nel suo forum c'e' un miomaomiomao, Mah! A proposito di significato del nome, prendiamo per esempio -Rosario- Qui e' chiaro, tutti sanno cos'e' il rosario. In questo caso trattasi di litanie altre da quelle conosciute. Il cognome Muto, nulla di piu' antitetico all'espressione della persona che imperversa verbalmente senza ritegno. Ma il nome e'anche un'indicazione della via da seguire. Quindi raccogliti a pregare (rosario), in silenzio (muto). Questa e' la via! ahriti Inserito il - 07 gennaio 2008 : 12:30:21 Il nome che uno sceglie presenta un contenuto di significato e di risonanza. C'e' tutto uno studio su questo per chi non ne sa... Qui la maggior parte sono in sintonia con questo tipo di scelta visto anche i temi stessi del sito. Per capire il senso del nome bisognerebbe magari conoscere anche un po' di linguistica e di filologia. Gli intuitivi possono affidarsi alla risonanza per coglierne l'essenza. zed Inserito il - 07 gennaio 2008 : 12:15:02 Ma come? dopo il suo attacco ai nickname denigrando le persone, viene a proporci dei discorsi fatti da nickname di un altro forum? Che fantasiosi e significanti! emmerre- forse iniziali di nome e cognome... M R... ah che sia Muto Rosario? Poi l'altro "nickname", che fantasy! Che dire della coerenza? Ma perche' non fate un cociliabolo nei forum di odontotecnici? Perche' venir sempre a proporre le solite tiritere? Che cosa possiamo fare per te se non dirti di calmarti? rosario.muto Inserito il - 23 dicembre 2007 : 14:15:40 La verità sugli odontoiatri Dal Sito di ADUSBEF http://www.adusbef.it/forum/leggi.asp?P=6&S=5&F=13&id=29225 Da: Emmerre Caro samade, non intendo rispondere alle sue provocazioni, non creda che sia stupido! Continui a non rispondere alle mie domande e avvalorerà la mia tesi!!! Quanto alla signora Angelica, ha perfettamente ragione, condivido pienamenta quanto ha scritto! Ribadisco... nessuno vuole sostituirsi all’odontoiatra, il quale è l’unico abilitato a fare chirurgia e conservativa, ma ripeto, per il dott. samade il quale non risponde, Noi odontotecnici (il 99,9%) è richiesto dallo stesso odontoiatra nello studio per prelevare impronte, fare le prove di congruenza e consegnare la protesi, solo che al momento del pagamento all’odontotecnico è vietato conoscere il paziente! Caro samade, non so più come spiegarlo, ma vedo che solo Lei non vuole comprenderlo!!!!! Lo scopo di questa discussione è quella di far riflettere la gente (non i medici) su come vanno le cose nel nostro bel paese. Le consiglio di leggere qualche giornale di questi giorni, vedrà che quanto le ho detto è stato oggetto di inchiesta da parte di giornalisti. Ora stiamo utilizzando l’arma dell’informazione e questo indubbiamente spaventa! Sicuramente l’iter per il nuovo profilo professionale con il nuovo governo andrà avanti ancor più se vince la sinistra (che è notoriamente schierata dalla parte degli operai) è sono proprio gli operai, gli impiegati che godranno se all’odontotecnico verrà data l’opportunità di fatturare direttamente (come l’ottico caro samade). Intanto gli odontotecnici italiani hanno iniziato ha denunciare questo problema all’opinione pubblica. Per sua norma e regola la informo che attualmente negli studi dentistici il 99% delle detartrasi è eseguito dalle assistenti alla poltrona che non hanno veramente alcuna nozione di anatomia e igiene sanitaria... Mi sà spiegare come mai questo fenomeno non spaventa i medici? Nella convinzione che risponderà tutt’altra cosa la saluto. Da: Emmerre Vi segnalo il link dove potrete trovare i prezzi MEDI (perchè nel sud Italia sono ancora più bassi) delle protesi pagate dai dentisti agli odontotecnici... Gentili utenti, v’invito a raffrontarli con quanto viene chiesto normalmente da un medico dentista (se ci riuscite spiegatevi tutto il ricarico a cosa è dovuto). Il portale degli odontotecnici italiani http://www.odontotecnici.net/documenti/listino% 20prezzi%20odontotecnico.htm Visitate anche il nostro forum di discussione, ne scoprirete delle belle... http://www.forumfree.net/?c=23679 Da. kenpis Cari amici un abbraccio a tutti. Premetto non sono ne odontotecnico ne dentista facendo il rappresentante conosco bene il settore e quindi sono imparziale. Utilizziamo la LOGICA per fare un po’ di chiarezza. Ma la verità è oggettiva o soggettiva Il fine ultimo è quello di riabilitare l’organo masticatorio Per riabilitare l’organo masticatorio ci vogliono delle competenze specifiche bisogna essere in grado di farlo. La logica ha il compito di insegnarci di adottare un metodo che ci permetta di analizzare un po’ meno confusamente , emotivamente e soggettivamente quello che osserviamo senza entrare in continue contraddizioni. Analizziamo attraverso un processo logico razionale cosa si intenda per competenza in protesi Il presupposto iniziale è capire e sostenere di chi è la competenza in protesi Partiamo dal presupposto che l’odontotecnico non è un dentista ;ma bensì un professionista che ha acquisito la competenza di riabilitare artificialmente l’organo masticatorio. Per competenza si intende conoscenza e abilità cioè FARE. Con le loro mani sono in grado di progettare materializzare una protesi. Per acquisire questa competenza l’odontotecnico ha dovuto impiegare oltre 3000 ore di lezioni e ulteriore pratica attraverso dei manichini i vari articolatori che simulano la bocca quindi attraverso un percorso scolastico specifico e 20 anni di gavetta. Come si può definire abusivo un odontotecnico che interviene direttamente sulla protesi del paziente che lui stesso ha progettato e costruito unico tra tutti i professionisti ad avere questa competenza specifica chi dovrebbe farlo!!! Il ginecologo , l’oculista,il pediatra,il medico chirurgo, l’anestesista , il cardiologo, le assistenti , costoro nella loro formazione non hanno acquisito tali Competenze eppure tanti lo fanno . Se si ha solo la conoscenza senza la abilità non sei in grado di fare e quindi non si ha la competenza Competenza che il dentista oggettivamente non ha,in quanto non ha la conoscenza e la abilità di FARE. Per conseguenza logica si può affermare che il dentista senza la competenza dell’odontotecnico non riuscirà mai da solo a riabilitare questo organo. Potrà operare ,estrarre denti ,devitalizzare,limare ,otturare e via via via ma non sarà mai in grado da solo di ripristinare le funzioni dell’organo masticatorio ( anche questo improvvisando ). Adesso andiamo ad osservare più dettagliatamente se queste categorie hanno oggettivamente acquisito queste competenze Cercando di sostenere quanto affermato in precedenza analizziamole: Partiamo dalla figura “più importante” il medico chirurgo generico che rappresenta oltre il 50% dei dentisti durante il corso di laurea non ha acquisito nessuna ,ripeto nessuna conoscenza in odontoiatria quindi non ha nessuna competenza ,eppure si definisce dentista . tutto ciò è illogico contraddittorio,incoerente inammissibile eppure esiste. Per logica conseguenza si può osservare un ultimo aspetto cioè la disinformazione del cittadino-utente che spesso si rivolge al medico chirurgo convinto perchè abilitato perché qualcuno lo ha deciso per legge che sia preparato: si tratta in realtà di uno che non ha la competenza in quanto non ha acquisito la conoscenza ne la abilità per fare il dentista e tanto meno il protesista. È come che un laureato in biologia o in farmacia si mettesse a fare il dentista perché la legge glielo permette. Ha le competenze per farlo tutti griderebbero allo scandalo!! Per il medico chirurgo è la stessa cosa ma nessuno si scandalizza perché la legge glielo permette. E si parla tanto di salvaguardare la salute del paziente. Tutto ciò è illogico e contraddittorio e insostenibile per qualsiasi uomo che utilizzi la ragione. Osserviamo adesso il medico specializzato partendo sempre dal presupposto iniziale quanta competenza ha sulla protesi ore di lezione sulla protesi 200 mi dicono anche meno e pratica nulla. Anche in questo caso non si può parlare di competenza in quanto come abbiamo detto in precedenza per competenza si intende conoscenza e abilità. Osserviamo il percorso formativo dell’odontoiatra con grande stupore ha fatto circa 300 ore di lezione sulla protesi pratica poco o nulla. Conseguenza logica come si può acquisire una competenza così complessa in 300ore 300 ore sono sufficienti per salvaguardare la salute del paziente Anche in questo caso il processo logico è incoerente e scollegato in tutte le sue parti . Se l’odontotecnico è in grado di progettare costruire e quindi riabilitare protesicamente una bocca è anche in grado di inserirla la protesi chi meglio di lui è in grado di farlo. L’altissimo grado di specializzazione e complessità raggiunta necessita sempre l’intervento dell’ odontotecnico .IL suo problema che essendo terribilmente bravo e abile evidentemente al dentista questo fa paura . Questa è la mia opinione Un saluto fraterno e serenità a tutti. Da: Emmerre Dopo aver letto l’intervento di Kempis, il quale ringrazio per aver contribuito a comprendere la verità sugli odontoiatri,sono sempre più convinto che tra i Cittadini alberga la giusta convinzione tra i ruoli nel comparto dentale. Così come ringrazio samade, il quale grazie ai suoi interventi in questa discussione ha contribuito ad evidenziare il ragionamento dei medici dentisti / odontoiatri. Caro samade, resta solo una cosa certa in questa discussione, al di la di chi deve mettere le mani nella bocca del paziente, a mettere le mani nel portafogli degli italiani non sono certo gli odontotecnici. Da: NICKNAME E c’è anche qualcuno che non ci mette le mani come dovrebbe. Il fisco. Le misure esistono ma vanno attuate in parte o in toto, ma anche qui ci sono delle precise volontà politiche. Va a finire che i tanto vituperati notai, che, si dice, guadagnano come spugne, perlomeno sono obbligati a dichiarare gran parte del loro reddito. rosario.muto Inserito il - 11 dicembre 2007 : 12:29:07 Sigori, siamo arrivati che il settore odontoiatrico, la sua smania, la sua avidità ha incontrato una crisi da pazzi, non lo studiolo ma, il grande studio dentistico è gravemente in crisi. In alcune zone d'Italia sono mesi che non lavorano. La loro categoria è talmente in crisi che incominciano a comportarsi come i matti. Ma chi è che dice che gli italiani sono soddisfatti delle cure dal dentista? Ormai questi si sono dichiarati per quel che sono. rosario.muto Inserito il - 07 dicembre 2007 : 17:35:25 Un dentista di Milano, ad una sua paziente, per una protesi scheletrica (in coromo-cobalto)con alcuni elementi, gli ha fatto pagare €. 15000,00, al laboratorio il costo era appena di €. 300.00, questa paziente ha intrapreso un percorso giudiziario, alla fine il giudice gli ha risposto, non esiste tariffario, è libera professione. Quando è bella l'Italia, il paese della truffa, nelle mani di un Odontotecnico un manufatto è solo un prodotto artigianale, solo il passaggio nelle mani dei truffatori diventa dispositivo medico e costa....................................................................non si sa. Fate pressione con le associazioni. rosario.muto Inserito il - 07 dicembre 2007 : 17:25:46 Questa è bella, questa è bella, illusi o altro? Questa è la categoria dei deficienti. http://www.censis.it/277/372/4976/2318/2319/2321/content.ASP La qualità dell'assistenza odontoiatrica privata in Italia 24 Settembre 2003 Comunicato stampa Gli italiani dal dentista soddisfatti delle cure e della spesa La qualità dell'assistenza odontoiatrica privata Presentazione della ricerca del Censis su "La qualità dell'assistenza odontoiatrica privata", mercoledì 24 settembre, ore 11, sala della Sacrestia di Palazzo Valdina, Vicolo Valdina, Roma La stragrande maggioranza degli italiani (ben il 97,4 per cento) si dichiara soddisfatta delle cure prestate dal proprio dentista e l'85,2 per cento valuta positivamente la spesa sostenuta. È quanto emerge dalla ricerca del Censis su "La qualità dell'assistenza odontoiatrica privata" che è stata presentata oggi, mercoledì 24 settembre, nella sala della Sacrestia di Palazzo Valdina, in vicolo Valdina, dal vicedirettore del Censis, dott.ssa Carla Collicelli, dal presidente dell'ANDI, dottor Paolo Amori, e da un esperto del settore, il professor Aldo Piperno, ordinario di Scienze dell'organizzazione e direttore del Corso di management dei servizi sanitari presso l'università di Napoli "Federico II". Molti i dati interessanti che emergono dalla ricerca del Censis, realizzata su un campione rappresentativo nazionale di 1300 italiani: ad esempio, oltre il 58% ha una salute orale buona o ottima, il 31,2 % l'ha discreta, mentre l'area della criticità è del 10,6%. E ancora: la pulizia dei denti è eseguita regolarmente dal 38,2%, saltuariamente dal 44,6% e mai dal 17,2%; le visite di controllo sono svolte regolarmente dal 25,9%, saltuariamente dal 55,8 e mai dal 18,3. L'ultima volta che sono stati dal dentista gli italiani hanno speso in media 476,70 euro, mentre la spesa annuale media è di 740 euro circa. Differenze esistono a livello territoriale: i cittadini del Sud si discostano dalla media e spendono mediamente in un anno circa 515 euro a fronte dei 234 euro spesi dai cittadini del Nord-Ovest, i 338 euro spesi da quelli del Nord-Est ed i 275 euro spesi da quelli del Centro. La ricerca ha evidenziato fra l'altro che l'accesso alle prestazioni odontoiatriche non è assolutamente interpretato solo in chiave ultimativa, di ricorso al dentista quando il dolore è ormai insostenibile, ma lo sviluppo tecnologico e delle competenze professionali, la crescita del self-efficacy, intesa come autogestione in chiave preventiva della propria salute, e anche la dimensione relazionale e sociale, che è legata ad un bel sorriso, hanno reso più complesso e articolato lo spettro di motivazioni che spiegano il ricorso al dentista. Quanto al servizio pubblico, il 70,5% degli italiani non vi si è mai rivolto e, di questi, il 37,4 adduce come principale motivazione la mancanza di fiducia verso queste strutture. Invece, per quel che riguarda il rapporto paziente-odontoiatra, soddisfatti si ritengono il 97,6% degli interpellati, apprezzano la disponibilità a discutere il trattamento il 96,5%, le informazioni avute il 95,9%, i tempi di attesa il 95,3%. Fra le doti del buon dentista prevalgono le capacità professionali (75,4%), l'esperienza (57,2%), la capacità di rapporto umano con il paziente (51,7%), la disponibilità e la reperibilità (21,2%), l'aggiornamento professionale (16,1%). Il canale fondamentale, attraverso cui gli utenti sono giunti a conoscenza del proprio dentista di fiducia, è la segnalazione di parenti ed amici (81,8%), seguita a grandissima distanza della pura casualità (7,8%) e dalle indicazioni del medico di fiducia (4,8%). Quanto alla tipologia di strutture in cui operano gli odontoiatri, la quasi totalità lavora in strutture private (94%) e solo il 6% in quelle pubbliche. L'odontoiatra, dunque, ha risposto in modo efficace alla sfida di servizi e prestazioni sempre più personalizzati, modulando sulle esigenze specifiche di ciascun utente la risposta medica, gli aspetti tecnico-logistici (dalle modalità di accesso al comfort degli studi e alle tecnologie disponibili) e il rapporto di cooperazione tra medico e paziente. Dal 25 al 27 settembre si terranno a Paestum, presso l'hotel Ariston, il 57mo congresso scientifico nazionale dell'ANDI e il 21mo congresso nazionale dell'ANTLO (Associazione Nazionale Tecnici di Laboratorio Odontotecnici), che discuteranno delle più recenti tecniche chirurgiche nella ricostruzione dei tessuti paradontali, dell'abbreviazione dei tempi di guarigione dei pazienti, delle nuove terapie e procedure chirurgiche e delle professioni del dentale in Europa. La manifestazione si concluderà sabato all'Open Forum Europa di Salerno con l'intervento del ministro per le Politiche comunitarie Rocco Buttiglione. Info: Ufficio Stampa 3392349324 Comunicati stampa * Gli italiani dal dentista soddisfatti delle cure e della spesa jasmine Inserito il - 04 dicembre 2007 : 17:35:32 Guarda che Zed non e' proprio un nuovo arrivato rispetto a te. Ci sono le date di iscrizione al forum e le puoi vedere. Non ha fatto del resto che puntulizzare incisivamente quanto gia' detto dagli altri. Replicare con stizza come fai tu non da' nulla di positivo. Prendi atto di quanto ti chiedono: Essere incisivo, piu' diretto, non stare sempre sul negativo ma fai anche proposte concrete. Il rinviare al privato non e' utile allo scambio di un forum dove le persone si attendono anche di sapere che cosa fare e non solo che cosa non fare o non usare. Il forum non dev'essere un trampolino per il privato! Allora non e' uno spazio di condivisione ma di reclutamento. merevita Inserito il - 04 dicembre 2007 : 16:39:27 Mi sono occupata di public relations in vari settori, quindi di comunicazione, anche di un'indagine web. La prima regola di fondo e' quella di tener conto della risonanza che i nostri modi e contenuti hanno sugli interlocutori. A che serve relazionarsi se non metti l'altro nella condizione di recepire?( Di questo se n'era gia' parlato nel topic relazionarsi) . Se poi tutti gli altri sono in accordo nel dire la stessa cosa, un punto interrogativo bisogna saggiamente porselo. Pensare che siano sempre gli altri che colorano vedendo reiterazione e lungaggini o altro e' un velarsi gli occhi che puo' solo creare resisternza al messaggio che vuoi trasmettere. In altre parole non passa e non giova certo dar del matto agli altri. Sai la battuta sul matto? e quella dell'unico sano in un mondo di matti? Se tutti ti danno lo stesso riscontro e ti ostini a non prenderne atto, meglio ritirarsi su un blogg personale da dove si possono anche dettare i propri comandamenti. Come ti hanno sottolineato non sono in discussione i contenuti ma le tue modalita' di porli e di relazionarti ed è questa cosa fondamentale. Nel rapporto bisogna sapersi mettere in discussione. Sull'incisivita' poi del messaggio breve a scapito di quello lungo, da un sondaggio fatto tempo fa in un certo numero di forum, alla domanda di come si ponevano di fronte ai mesg lunghi la risposta e' stata pressoche' unanime: non venivano letti. Potrei segnalare altri aspetti ma ritengo che il regolamento del forum sia fatto da chi di comunicazione se ne intende. Basta solo leggerlo. rosario.muto Inserito il - 03 dicembre 2007 : 20:07:49 Caro nuovo arrivato Zed, si dice chi vuol capire lo fa, chi non vuol vedere non vede e chi non vuole sentire non sente, effettivamente ho detto abbastanza ma, nonostante ciò non hai capito nulla come del resto anche gli altri, posso darti un imput e tu lo interpreti in output, a ogni cosa c'è una soluzione, basta guardasi intorno e lo trovi, ma, siete tutti dipendenti dalla televisone, non sapete andare più in laa? siamo messi veramente male. Ho che male, ho che male, mamma che lamenti, e lamenti e lamenti, ma, datti una regolata, cos'hai? bho è matto! zed Inserito il - 03 dicembre 2007 : 18:16:07 Lui cita il blogg di Grillo. Ma appunto questo non e' il blogg di Grillo e non e' nemmeno un blogg. Un po' di differenza si dovrebbe cogliere. Quello che ti ostini a non voler capire e' che avvolgendoti di tutto questo bla bla bla non ne sorti un gran che. A parte che le cose brevi sono le piu' incisive, io rifiuto in partenza di leggere le tiritere, e cosi' fanno i piu'. Se poi domani me ne riproponi un'altra e magari pure la scrivi in due topic, la volta dopo sopraggiunge il rifiuto di leggere qualsiasi cosa tu scriva. Si dovrebbe essere in grado di fare una sintesi. Se tutti facessero come te e noi fossimo tenuti a leggere, non ci sarebbe tempo per fare altro. Ho appena riletto il regolamento del forum e mi pare sia lapalissiano. Ne hai dette abbastanza di cose che non vanno bene, dette e stradette, non si mette in dubbio nulla, ma non hai ancora proposto nessuna soluzione ed eviti di rispondere a domande dirette. Allora a che gioco giochiamo? I tuoi sfoghi oltre a creare allarmismo sembrano dimostrarsi di scarsa utilita' jaya Inserito il - 03 dicembre 2007 : 16:56:40 Rosario perche' continui con questo spirito di invadenza? E perche' non ti basta il tuo forum? Perche' devi farne un duplicato? Se hai voglia di scorazzare in web per la tua divulgazione lo puoi fare, ma la tua tendenza a impossessarti di ogni spazio qui non e' gradita. Ogni forum ha le sue modalita' e ti e' stato fatto notare che cosi' non va. Noi siamo da anni nel forum e ne costituiamo l'impalcatura, dunque l'ultimo arrivato non si deve arrogare il diritto di fare il bello e il cattivo tempo a suo piacimento. Ti e' stato detto altresi' che non si discorda da quanto esponi ma che quei lunghi e continui report sono troppo , e si sa, il troppo storpia, alla fine ci si stanca e dunque il risultato non sara' quello che ti aspetti. C'e' un un regolamento che va rispettato. Tu non costituisci un'eccezione , leggilo e rileggilo. Viene pure aggiornato quando c'e' qualcuno che si ostina a stare out. Tra l'altro vien detto che le esposizioni siano sintetiche. rosario.muto Inserito il - 02 dicembre 2007 : 16:14:58 Quando le aziende pubblicizzano, pressano nuovi materiali, i medici usano, applicano e prescrivono senza conoscere ne i materiali ne la tossicità, dove cade la responsabilità, chi ne paga le conseguenze? http://www.scienzaonline.com/chimica/noi-esistiamo-non-ci-interpellate.html Appello del Prof. Luigi Campanella alle Istituzioni: “Noi esistiamo, perché non ci interpellate?” Nell’attuale società industrializzata, stiamo vivendo un periodo di emergenze. C’è emergenza per il cambiamento del clima che potrà provocare catastrofi ambientali, ma c’è emergenza anche per la salute umana, poiché continui allarmanti studi scientifici rilevano che sono in aumento le malattie dovute agli inquinanti. In tutto ciò, quali sono le reali responsabilità della Chimica? Come influisce sulla nostra vita? I prodotti, prima di essere messi in commercio, vengono testati, come? È ancora valida la sperimentazione animale? Volendo iniziare a pensare in termini di prevenzione, chi può darci le corrette indicazioni? “ La Società Chimica Italiana conta circa 5000 iscritti ed è una delle grandi società scientifiche nazionali che raggruppa i settori della Chimica Universitaria, di quella Industriale, degli Enti di Ricerca e persino della Scuola. È quindi l’espressione di una grande comunità che copre le più ampie competenze. Non utilizzarle è colpevole….” Ci ha detto il prof. Luigi Campanella, recentemente eletto Presidente della Società Chimica Italiana. Nella conversazione che segue abbiamo cercato di capire di più e di approfondire l’argomento. Prof. Campanella, innanzitutto complimenti per la Sua elezione. Ora, quali compiti La aspettano come Presidente della Società Chimica Italiana? È da tempo che mi pongo il problema del ruolo della SCI nella società civile e credo che in passato, e non per colpa di qualcuno, ma perché la situazione, forse, non lo ha consentito, questo ruolo non sia stato quello che compete a una società scientifica all’interno di una società civile oramai così complessa come quella in cui attualmente viviamo. Il cittadino ha bisogno di sentire la Scienza come un suo alleato, che lo difenda, lo protegga, lo garantisca rispetto ai numerosi rischi e pericoli a cui è continuamente esposto e alle scelte che, di volta in volta, è costretto a prendere, spesso con ignoranza del contenuto delle stesse. Quindi, una società scientifica seria, secondo me, deve, come primo traguardo, trovare un collegamento con la società civile per rappresentare una sorta, se vogliamo, di “braccio armato” (nel senso buono della parola), al quale appoggiarsi per avere quelle informazioni, quelle indicazioni, libere da qualsiasi condizionamento politico, che sono fondamentali per la qualità della vita. C’è qualche campo in cui è necessario intervenire urgentemente? Secondo me, sostanzialmente, occorre intervenire in tre settori: ALIMENTAZIONE, SALUTE e AMBIENTE. Sono i tre nei ai quali il cittadino è più esposto. Nel campo dell’alimentazione, con la ricerca di sempre nuovi alimenti, di nuove fonti alimentari, di nuovi prodotti che possano commercialmente imporsi sugli altri, talvolta si rischia di decadere in prodotti in cui, purtroppo, la qualità nutrizionale è sacrificata ad altri aspetti. C’è poi da considerare il rapporto dell’alimentazione con l’ambiente, perchè molti inquinanti sono finiti nel ciclo alimentare. È quindi necessario accrescere le possibilità di controllo e per farlo bisogna scendere da un livello di metodi consentiti soltanto a grossi Centri Scientifici o a grossi Centri di Ricerca e di Controllo, a metodi più alla portata della Comunità e che possono essere disseminati sul territorio in modo che ognuno, ogni cittadino…. è ideale questo, ma serve a far capire il concetto, ogni cittadino possa, a casa sua, verificare se il prodotto alimentare che ha acquistato o che andrà a consumare, è garantito rispetto ad elementi di qualità e sicurezza. Questo per quanto riguarda l’alimentazione… Nel campo della SALUTE, purtroppo, le malattie sono in continua espansione, alcune anche gravi. La correlazione di queste con l’ambiente e con l’alimentazione è chiara, ma ci sono anche delle connaturazioni e collegamenti di tipo genetico. È ovvio che delle indicazioni su come comportarsi e quindi una sorta di protocollo di comportamento delle persone, anche di quelle che sulla base delle caratteristiche ambientali, alimentari e genetiche, sono più esposte, è certamente di grande aiuto per prevenire e quindi ridurre i rischi che al cittadino possono derivare dalle condizioni di vita alle quali è esposto. Per quanto riguarda l’AMBIENTE c’è poco da inventare, la situazione è quella che è. L’aria delle nostre città è inquinata, soltanto se si va in campagna, e non sempre, si può respirare un’aria più accettabile. È ovvio che in queste condizioni bisognerebbe assumere delle scelte politiche molto coraggiose. Molte volte però, per condizionamenti che si possono anche comprendere, queste scelte non sono possibili, ma esistono dei meccanismi di difesa rispetto ai quali i cittadini possono essere informati e, soprattutto, ci sono degli indici di qualità che possono rappresentare indicazioni e informazioni molto più determinanti e molto più utilizzabili di quelle attuali. Faccio un esempio: il particolato atmosferico di cui tanto si parla, è sostanzialmente caratterizzato sia sulla stampa, sia nella Legge, in termini solo quantitativi senza alcun riferimento alla qualità. Sarebbe necessario accoppiare all’indice di quantità un indice di qualità che facesse capire poi, al cittadino, quando si espone all’atmosfera urbana, in presenza di elevate quantità di particolato, se questo è pericoloso, come ad esempio quello di un’area industriale particolarmente carica o di giornate nelle quali il traffico è intenso e il ricambio d’aria molto difficile, oppure si tratta semplicemente di polvere o di sabbia del Sahara che i venti hanno portato e che quindi presenta, rispetto al caso precedente, condizioni di pericolo assai inferiori. Quali sono gli attuali rapporti tra la Società Chimica Italiana e le Istituzioni preposte alla Salute, all’Agricoltura, all’Ambiente, ecc, che regolano la nostra società? In passato sono state tenute e mantenute vive delle convenzioni con i Ministeri dell’Ambiente, della Sanità e con il Consiglio Nazionale delle Ricerche, ma credo che avessero più il carattere formale di rappresentare la volontà delle Istituzioni a collegarsi tra loro che una pratica applicazione rispetto alle integrazioni e le cooperazioni. Io credo invece che occorra cercare di passare dalle convenzioni ai progetti e quindi sostituire gli accordi di tipo cartaceo con accordi di tipo sostanziale. Le competenze della Società Chimica Italiana, che racchiude oltre 5000 Chimici di tutti i livelli, come potete immaginare, sono elevatissime e talmente ampie e diffuse che possono essere messe realmente a servizio del Paese. È ovvio che da parte del potere politico ci deve essere la volontà di utilizzare queste risorse, cosa che purtroppo in passato non sempre c’è stata, ma è compito nostro metterle a disposizione. Per cui il Suo è quasi un appello alle Istituzioni, cioè “Noi esistiamo, perché non ci interpellate?” Si, credo sia giusta questa osservazione. Vorrei, insomma, che ci fosse una sorta di presa di coscienza. Una sorta, se volete, di “messa a disposizione”, di rappresentazione di una comunità a dire: “Noi ci siamo, abbiamo delle competenze, vogliamo metterle a disposizione e quindi chiediamo, e in qualche misura pretendiamo, come cittadini, non come chimici, che queste risorse siano utilizzate da chi poi dovrà, su queste determinazioni, su queste analisi, su queste informazioni, desumere, applicare o dedurre nuove leggi”. Perciò si può dire che, fino ad ora, ci sono state leggi, regolamenti, fatti da varie Istituzioni, che hanno fatto usare la chimica senza sapere con precisione quali fossero le conseguenze di queste scelte. In sostanza, molte volte si è cercato di eliminare delle problematiche creandone invece di più gravi? Credo che in parte sia vero. Non sempre cioè si è voluto tenere conto di queste competenze messe a disposizione, con il risultato che i problemi molte volte venivano visti più per la necessità di risolvere un’emergenza che con la convinzione e con la necessità di pensare anche alle conseguenze di questa risoluzione. Quindi sarebbe opportuno vedere un po’ più avanti di quello che il potere politico tradizionale, purtroppo, è portato a vedere e cioè essenzialmente la soluzione immediata che dia un riscontro al cittadino, del suo intervento. Bisogna pensare che molte di queste azioni hanno un seguito, perché le conseguenze si possono misurare anche a distanza di anni e quindi credo che quando si fanno certe scelte, l’opportunità di appoggiarsi a delle cognizioni scientifiche solide, acquisite e certamente comprovate, come quelle di una Comunità costituta dai migliori Ricercatori dei Centri Universitari, di una certa disciplina, non possa essere trascurata e, anzi, debba essere assolutamente considerata. Dopo la Sua elezione, ha avuto la possibilità di incontrare il Ministro della Salute e il Ministro dell’Ambiente? Come giustamente lei diceva, attualmente, io sono Presidente eletto della Società Chimica Italiana e la SCI ha un preciso regolamento. Il Presidente viene eletto un anno prima per consentirgli di preparare il suo triennio di presidenza. Quindi in quest’anno mi organizzerò per arrivare a creare delle innovazioni, all’interno della Società Chimica Italiana, che possano portare ai risultati o comunque agli atti che ho prima descritto. Sicuramente, in questo anno, una delle strade che percorrerò, con maggiore intensità e con maggiore frequenza, sarà quella del collegamento con i Ministeri importanti, la Sanità e l’Ambiente innanzitutto, ma anche la Ricerca Scientifica e l’Università, perché credo che il rapporto tra le Società Scientifiche Nazionali e questi Ministeri chiave sia un rapporto fondamentale per la difesa della nostra società e quindi dei cittadini. I media danno la diffusione necessaria ed esatta alla Ricerca e alle notizie che riguardano la Chimica? Purtroppo no, perché si tende a vedere soltanto una faccia della Chimica. Mi ricordo il famoso libro, con il quale ne sono emersi i problemi: “Le due facce della chimica”, in cui venivano messi in evidenza i suoi due aspetti fondamentali, la filoecologica e la filotecnologica. Purtroppo si tende a rilevare soltanto ciò che deriva dalla faccia filotecnologica e quindi gli impatti negativi sulla salute e sull’ambiente di queste tecnologie dure che molte volte in passato hanno riguardato la chimica e che i media hanno finito per denunciare, dimenticando che però la chimica è stata determinante, ad esempio, nella rimozione degli inquinanti. Molti degli attuali espedienti a controllo alimentare, a controllo sanitario, si basano strettamente su interventi chimici. La chimica sta inoltre svolgendo un ruolo fondamentale per ridurre sempre di più, fino a zero, i test sugli animali, sostituendoli con test chimici. A tutto ciò si riesce però faticosamente a dare risalto mentre viene evidenziato molto duramente sui giornali, anche in prima pagina, quando un’industria, per qualche motivo, ha un incidente, o un prodotto industriale viene ritrovato in un suolo. Sono tutte cose giuste da denunciare, ma è anche opportuno far capire che non esistono soltanto gli aspetti negativi delle discipline e che ci sono anche quelli positivi. E poi, spesso l’utilizzo improprio della chimica non è colpa della chimica, ma è colpa di chi la usa. Il proverbio arabo “Fa più rumore un albero che cade, di una foresta che cresce” credo valga sempre. Se, attraverso i media, vogliamo influenzare il cittadino e fargli comprendere come stanno le cose, occorre anche fargli presente che c’è una foresta che cresce e cresce anche bene. Che cosa pensa dell’approvazione del progetto REACH da parte del Parlamento Europeo, per fare ordine sull’impiego, la qualità e la quantità delle sostanze chimiche continuamente immesse sul mercato e nell’ambiente? Credo che sia sicuramente un passo in avanti, ancorché sia stato realizzato non nella forma migliore, ma comunque è un tentativo di regolamentazione. Purtroppo, la storia che c’è dietro e che ha portato a questa approvazione, è piena di punti neri e di punti oscuri, cioè di momenti in cui si sono perse delle grandi occasioni. Il numero dei composti, sicuramente è stato ridotto troppo, le quantità e le formule successive di controllo, a secondo dei livelli, sono, probabilmente, un po’ confuse e certamente si sarebbe potuto fare meglio. In qualche misura non si è tenuto conto anche dell’Industria e quindi si è oscillati fra una posizione di tipo garantista e una posizione di tipo filoindustriale finendo per scontentare gli uni e gli altri. Come sistemi e metodi di controllo sono stati mantenuti i test su animali (quindi tutte cose non positive), però è un primo segnale che stiamo andando nella direzione in cui prima di immettere nell’ambiente sostanze note o non note dovrà, se non altro, esserci garantito che queste sostanze siano state verificate in una forma che, per l'appunto, si potrà migliorare come metodi e come contenuti, ma, comunque, dovrà esserci garanzia rispetto all’innocuità o, se non altro, al non rischio e al basso pericolo che può derivare ai cittadini da queste sostanze. È vero che, attualmente, molte sostanze chimiche di normale utilizzazione, non sono testate e vengono autorizzate dalle Autorità preposte salvo poi essere ritirate dal commercio dopo che hanno dimostrato la loro nocività? Eh, sì, perché i test di tossicità, i test di innocuità, sono test per i quali non ci sono dei codici definiti. Ecco perché con il REACH, che cerca di individuare dei metodi, si sta facendo un passo in avanti. Il problema è stabilire se i metodi indicati sono realmente quelli più idonei. Se, tutto sommato, tenuto conto che alcuni, ripeto, si appoggiano ancora sulla sperimentazione animale, non sarebbe stato possibile utilizzare quanto la bibliografia scientifica ci ha messo a disposizione. Esistono infatti metodi alternativi che, sulla base delle competenze scientifiche che li hanno prodotti, e soprattutto dei risultati di queste emergenze scientifiche, potevano essere verificati e probabilmente introdotti come metodi ufficiali. La sperimentazione sugli animali, di determinati prodotti, non è dunque predittiva per l’uomo? No, ogni sistema biologico ha i suoi meccanismi di difesa e i suoi meccanismi di offesa, cioè di essere offeso. Quindi è chiaro che sistemi biologici diversi si difendono in modo diverso e sono aggredibili in modo diverso. È ovvio che l’uomo non è confrontabile con nessuno di questi animali sui quali vengono fatti i test e in più c’è il problema delle dosi. C’è il problema dell’accumulo diverso da organismo a organismo e che invece molte volte è il responsabile della tossicità di questi composti. Quindi dire che si possano trasferire completamente e in modo integrale i risultati dei test sugli animali all’uomo, credo sia improprio. È un approccio di tipo tradizionale, un po’ superato, un po’ vecchio, che ancora si fa fatica a sostituire con metodi più nuovi che sono, ad esempio, i test in vitro, i test sui recettori, la tossicogenomica o altro. È come andare ancora in carrozza, mentre ci sono automobili, treni e aerei. La sostanza sperimentata sugli animali, deve essere comunque e sempre sperimentata sull’uomo? La legge sancisce che per avere l’autorizzazione occorrono due test: il primo deve garantire rispetto alla tossicità dei prodotti che poi, per ottenere la qualifica di farmaci e poter essere commercializzati come tali, devono far ricorso alla sperimentazione clinica che, ovviamente, è molto rigorosa e richiede accorgimenti e condizioni estremamente particolari. Quali sono le ricerche che le stanno più a cuore e quali gli interventi che desidera vengano attuati quanto prima? Una è appunto quella che abbiamo appena toccato, i test chimici di tossicità per sostituire completamente i test su sperimentazione animale. La chimica può fare molto, perché ha compreso i meccanismi di interazione dei recettori con moltissime sostanze, quindi questi meccanismi possono essere provati in vitro e sempre in vitro è possibile fare delle sperimentazioni in grado di informarci realmente ed esattamente, sulla tossicità e sul danno che può derivare all’uomo dall’impiego di queste sostanze, perché i recettori possono essere di tipo umano. L’altra ricerca riguarda il campo alimentare, nel quale credo che occorra andare verso sistemi di controllo e di monitoraggio stimolando una sorta di abitudine e di indirizzo verso l’autocontrollo. L’autocontrollo non può essere preteso con test che costano molto denaro o che richiedono grosse apparecchiature, perché questo vorrebbe dire escludere tutti i piccoli produttori. Vorrebbe dire distinguere in base al censo tra chi si può proteggere e tra chi non si può proteggere. Allora, il problema è quello di accrescere le ricerche attraverso sistemi, e oramai ce ne sono tanti, che possono venire incontro alla logica del semaforo, che ci consentano cioè, di mettere un prodotto dinanzi al semaforo e vedere se questo si accende e diventa verde o rosso. Se è verde, siamo tranquilli, se è rosso, possiamo intervenire con tutto quello che da questo deriva. Però, la possibilità di poter avere questo semaforo che ci dà una risposta, è un invito, uno stimolo all’autocontrollo. Un altro punto, per me importante, è poi quello di capire i meccanismi di rilascio e di interazione di molti farmaci col nostro organismo, perché la tossicità dei farmaci viene purtroppo spesso trascurata. Se ne vedono soltanto gli aspetti positivi, ma ci sono anche quelli negativi. Ricordo che l’Unione Europea ha lanciato un allarme proprio sulla presenza di farmaci nelle acque superficiali che deriva dal grande uso, abuso direi, che si fa dei farmaci. Spesso sono sostanze non biodegradabili che si accumulano, quindi la loro tossicità è destinata a crescere, perché aumenta la quantità. Sono campi ai quali, in passato, si è data poca attenzione vedendo nel farmaco la soluzione di problemi, di malattie, e questo è vero, ma oggi dobbiamo considerare con più attenzione e con più criticità questo tipo di approccio. Come cittadino, al di là del Suo ruolo di Presidente eletto della SCI, cosa si augura per la società civile? Beh, mi auguro che la nostra società cerchi un equilibrio. Oramai comincio ad avere un certo numero di anni, quindi ho visto situazioni anche di estrema povertà. Ho vissuto il boom degli anni 60 e degli anni 70 e poi la crisi di questi ultimi anni, ma credo che tutto ciò, quando si viene da una guerra come quella che abbiamo vissuto, sia quasi fisiologico. Se vogliamo, siamo ancora sotto l’influsso di quella guerra che ci ha spinto a crescere quanto più rapidamente possibile e, ovviamente, dopo le grandi crescite non possono che venire i momenti di stagnazione. Dobbiamo quindi cercare un equilibrio che non metta però in discussione i traguardi e non ci faccia rinunciare al dovere di una società civile di proteggere le comunità più deboli, quindi i malati, gli anziani, i giovani. In molti degli attuali disequilibri vediamo che queste comunità vengono trascurate. Quando l’Università non ottiene fondi perché non ci sono, quando la Sanità ha il buco che ha, quando è difficile trovare una collocazione dignitosa a molti dei nostri anziani che oramai sono sempre più numerosi, ecco credo che rischiamo di riequilibrare la società in modo sbagliato, a danno proprio dei più deboli. Il problema è riequilibrarla, probabilmente, a danno dei più forti. Il che non vuol dire, come qualcuno pensa, aumentare le tasse al di sopra di un certo reddito, il problema del riequilibrio sociale è un problema che passa attraverso degli indicatori e dei distributori delle ricchezze che non sono assolutamente basati sulle tasse, ma che riguardano moltissimo la gestione dei servizi, la possibilità di integrazione dei centri urbani con le periferie e tante altre cose della società in cui viviamo. E come vede l’Italia, a livello europeo e mondiale? Noi Italiani ci piangiamo sempre addosso, è un po’ una tradizione del nostro Paese, però io credo che l’Italia stia ancora svolgendo il suo ruolo. Intanto in Europa, di cui è stata un precursore, credo abbia una responsabilità importante, quella, appunto, di rivalutare il ruolo e la forma della Costituzione Europea, probabilmente appoggiandosi a quelle Nazioni che come noi credono nell’Europa. Siamo un Paese che in passato ha prodotto moltissime ricchezze, moltissima tecnologia, ma in questa azione di equilibrio stiamo perdendo alcuni dei puntelli sui quali la nostra economia si era basata per molti anni. La Chimica, purtroppo è uno di questi, con la Farmaceutica e in parte l’Elettronica, anche se credo che ciò faccia parte del meccanismo di riequilibrio e di arrangiamento che la tanto contestata globalizzazione richiede. Poiché è un Paese che culturalmente non ha pari, penso che l’Italia non debba temere la globalizzazione soltanto a livello economico, ma. per non perdere le sue tradizioni e la sua storia, principalmente quella a livello culturale. Per fortuna, dalla nostra parte abbiamo l’Arte e nessuno ce la potrà togliere. Credo, comunque, che dovremo guardarci da fenomeni di globalizzazione che tendono, in qualche misura, a toglierci la specificità delle nostre ricchezze per assegnarla a comunità più vaste che, effettivamente dobbiamo rispettare, ma nelle quali, ovviamente, non ci possiamo nemmeno confondere per una scelta politica. Per concludere, prof. Campanella, Lei che tra l’altro è anche Ordinario di Chimica dell’Ambiente all’Università “La Sapienza” di Roma, può dirci cosa sta cambiando a seguito del recente accordo sottoscritto dal WWF – ITALIA con la Società Chimica Italiana? Non cambia niente, la Chimica è da sempre al servizio dell'ambiente. L'uso improprio da parte di alcuni irresponsabili non può essere ascritto a colpa della disciplina. Come ho già detto, la chimica protegge la salute dall'inquinamento rimuovendo sostanze tossiche e pericolose, studia le reazioni fra i sistemi recettori ed i vari composti consentendo di superare la sperimentazione animale, protegge i reperti archeologici ed i Beni culturali: è in sostanza un alleato del cittadino che, però purtroppo, spesso non sa di avere dalla sua parte un tale importante alleato. rosario.muto Inserito il - 02 dicembre 2007 : 12:31:08 Amrita, mi viene voglia di capire che cerchi di disinformare piùttosto che informare ma, sei mica dalla parte dei dentisti? Allora cosa ne dici del forum di Beppe Grillo? La comunità deve sapere cosa accade intorno a se, deve sapere delle storture, il solo lamentarsi non serve a nulla, delle persone che fanno schifo devono saperlo, oggi finalmente, da qualche giorno, è stata approvata una legge sacrosanta, la Class Action, sai cosa significa? Oggi c'è la possibilità di denunciare, di portare avanti percorso legale di gruppo, se un qualcuno sbaglia o altro, può essere attaccato fino alla sua distruzione............................ Siccome nel dentale come nella chirurgia estetica, chi promette e non soddisfa, paga i danni, ebbene siamo in una situazione di risvolta, siccome i medici vivono alle spalle degli odontotecnici, rendendoli complici di una situazione non chiara a livello legislativo, prescrivono agli odontotecnici protesi artigianali senza senso a costi di risparmio assurdo estremo, mentre quando loro la vendono al paziente diventa un dispositivo sanitario a dei costi esorbitanti. Gli Odontotecnici vogliono adottare la legge come negli altri paesi d'Europa, la fattura disgiunta, in modo che ogn'uno guadagna sul suo operato, in modo da offrire al consumatore la garanzia del prodotto di alta bioqualità e da poter vivere con una certa dignità sotto tutti i punti di vista, senza passare dei sottefugi e vizzi occulti di omnipotenza diffamante. Internet è divulgare,è informare, tu chi sei? Non ho bisogno di una batante, pensa alle tue esternazioni incoerenti. amrita Inserito il - 01 dicembre 2007 : 21:57:21 Tieni conto degli altri, invece che aprire un topic con un report intero ogni volta che ti viene in mente qualcosa. Ma non hai gia' il tuo forum? Quello e' l'ideale. Le lungaggini non sono gradite e non le legge nessuno. Il troppo storpia, soprattutto se e' negativo.